¡ExplíKme!

Hoy amanecí medio enfermita, sin mucho ánimo por dolores musculares y un dolor de cabeza que no me ha dejado en paz desde hace un par de días, por ende hoy voy a escribir algo liviano que forma parte de una experiencia muy linda entre tanta cosa fea que viví con mi tía en Apure.

Como ya había escrito mi tía es médico, lo que me falto acotar fue que era especialista en ginecología y obstetricia… como esa semana que pase por allá no me le despegue ni un minuto, me toco acompañarla a tres cesáreas.

Ella me dijo, “espero que no te desmayes” con cara de que posiblemente se iba a reír de mi por la impresión de ver tanta sangre, pero bueno espere paciente a que eso no sucediera. Luego de subir al ascensor y llegar al último piso de la clínica donde esta el quirófano, me hacen pasar a una sala contigua que tiene una pared de vidrio donde se ve perfectamente a la bella mamá con la panzota atendida por el anestesiólogo.

Al cabo de unos minutos el equipo esta completo, la pediatra es una nota… le encantan los chamos pues cada vez que la veía me decía “me encantan los mocos”. Bueno ya todo listo empezaron la operación como 15 minutos solo vi sangre y más sangre (son medio sangrientas) pero todo quedo opacado cuando salio el bebe… que emoción, viene todo empatucado pero uno lo ve bello, además que esa expectativa de esperar que llore es toda una experiencia, y este niñito que fue el primero que vi se gasta unos buenos pulmones.

Días después en la segunda cesárea que presencie a través del vidrio por supuesto, fue para sacar a un niñito que como que estaba apurado pues aún no tenía el tiempo reglamentario, aquí el equipo estaba muy alerta, sobre todo la pediatra, pero gracias a Dios salio todo bien, lloró muchísimo y tenía bastante cabello, jejeje, por precaución lo bajaron en la incubadora.

La tercera fue la de una señora que tenía mucho miedo, porque de 4 embarazos solo tiene un bebe vivo, dos de los bebes murieron luego de dar a luz, por problemas durante la gestación. Pero gracias a Dios la bebita nació en perfecto estado, además era una belleza, luego que la limpiaron le pusieron un monito rosa y se le veían esos cachetes rosaditos… es de lo más linda.

Yo aún no soy madre, pero me encantan los chamos y el ver nacer a tres es una de las experiencias más gratas que he tenido.

vene-liberales

No quería entrar en discusión, de verdad he estado algo cansada por algunos acontecimientos familiares y por lo deprimente de la situación del país, pero creo que el tema lo amerita. Todo derecho genera deberes, además que que todos en alguna forma tienen sus límites e incluso la libertad de expresión.

He leído bastante de este tema en muchos de los blogs que generalmente leo, algunas cosas me han gustado otras no, como por ejemplo el calificativo de “Blogs Bobos”como que si el escribir de literatura o política por dar un ejemplo nos hiciera eruditos e intelectuales consumados. Muchos de los que tienen “Blogs Bobos” como les dicen algunos son personas muy bien preparadas y me atrevo a decir que hasta más que yo, pues he tenido el privilegio de conocer a algunos de ellos.

Por otro lado he desempolvado la Constitución de 1961, en ella el el TÍTULO III, DE LOS DEBERES, DERECHOS Y GARANTÍAS en el Capítulo III, de los Derechos individuales, en el Artículo 66, se puede leer “Todos tienen el derecho de expresar su pensamiento de viva voz o por escrito y de hacer uso para ello de cualquier medio de difusión, sin que pueda establecerse censura previa; pero quedan sujetas a pena, de conformidad con la ley, las expresiones que constituyan delito. No se permite el anonimato. Tampoco se permitirá la propaganda de guerra, la que ofenda la moral pública ni la que tenga por objeto provocar la desobediencia de las leyes, sin que por esto pueda coartarse el análisis o la crítica de los preceptos legales” Allí se aseguraba uno de los derechos humanos fundamentales, pero eso sí, con sus limitantes, allí donde dice quedan sujetas a pena, de conformidad con la ley es porque no podemos usar este derecho para hacer lo que nos da la gana. Allí en la “cuarta” también habían limitantes, la libertad llega hasta donde empieza la del vecino.

Siempre la gente se cuida de lo que dice o de lo que hace, para no pecar de indiscretos, un ejemplo simple “la sinceridad” muchos ni se atreven a decirle a los amigos que tienen mal sudor o mal aliento, y cuando se atreven ponen en riesgo la amistad. El saber decir las cosas y el pensarlas antes de decirlas ¿no es una limitación en cuanto a decir lo que nos da la gana? El quedarnos callados cuando un profesor nos hace sentir brutos, porque es ese pendejo el que nos pone la nota, ¿no es autocensura? Tenemos que empezar por lo más pequeño, para poder domar a la bestia.

En nuestra constitución actual también contempla ese derecho en el TÍTULO III, DE LOS DEBERES, DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS en la Sección Segunda: De la Ciudadanía, en el Capítulo III De los Derechos Civiles, en el Artículo 57, que expresa: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”.

Además complementan con el Artículo 58, que dice “La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como el derecho de réplica y rectificación cuando se vean afectados directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral”.

Tantas veces se ha criticado a la oposición por hacer denuncias sin presentar pruebas y por qué rasgarnos las vestiduras por alguien que esta haciendo lo mismo, se tiene el poder del medio de comunicación por qué no las publica… en cuanto a sacar del aire a un programa se debería informar al público, a sus televidentes las razones por las cuales se ha hecho semejante cosa, ¿no y que tenemos derecho a la información oportuna y veraz? Además como son empleados de un canal del estado y la nómina corre por la cuentas públicas, deberían estar sujetos a el último párrafo del artículo 57.

Somos libres de decir y expresar lo que queramos por este medio o cualquier otro mientras no trasgredamos el derecho del otro.

Con esto no quiero que se entienda que no siento el peligro de este derecho maravilloso y me encanta que se este generando esta corriente de opinión, pero hay que estar claros en lo que se quiere defender, en cómo y a quién.

vene-liberales

Le pido prestado el título a nuestro querido Presidente de la República, solamente para señalar que este gobierno se propone expropiar medio millón de hectáreas este año, así que amigo agricultor, ganadero o “latifundista” este mosca porque para sus tierras van.

No me gusta mucho comentar rumores, pero estando en Apure los llaneros solo hablaban de la venganza de Chávez… decían que la expropiación de la Hacienda La Marqueseña vino dada por orden expresa del susodicho, ya que le tenía el ojo puesto desde hace tiempo, porque supuestamente esas tierras eran de su bisabuelo (Maisanta)… rumores del llano pues.

___________________________________

Gracias a Joa visité el Blog de Ana Julia Jatar y encontré en un artículo de Simón Bocanegra, una cita del libro Habla el Comandante en la página 49, aquí se las dejo:

“Porque resulta que las tierras de La Marqueseña fueron, a principios de siglo, de mi bisabuelo, Pedro Pérez Delgado (debo acotar, antes de continuar la cita, que este es el nombre cristiano del inefable Maisanta), quien siendo general de Gómez se alzó contra él y murió preso. Ese fundo era de los Pérez Delgado. Después del año 14, cuando mi bisabuelo se fue de aquí, a la guerrilla contra Gómez, esas tierras quedaron en manos del gobierno (…) Hoy en día creo que son de los Azpúrua. Eso ha pasado de mano en mano. Pero mi abuelo, el hijo de Maisanta, murió peleando por esas tierras. Cuando murió, ya viejo, se había cansado de ir con abogados y documentos para rescatar esas tierras. Esos documentos deben estar en la familia”

Ya no es un rumor llanero pues.

vene-liberales

Si, estoy en el llano, en San Fernando de Apure para ser más específica. Tenía 6 años sin venir, aquí vive una de mis tías, ella es médico y bueno vine a ayudarla en algunas cosas, pues se acaba de quedar viuda.
Aquí en estas situaciones es que uno valora todo lo que tiene, y no hablo de cosas materiales, sino de lo espiritual, el amor y la unidad de la familia. Mis tías, principalmente las hermanas de mi mamá y mis tías abuelas son unos de los amores más importantes de mi vida. Ellas siempre me han considerado las primeras como hija y las segundas como nieta. Siempre estoy pendiente de ellas y ellas de mí.
Como le decía ayer a mi mamá que además de ser eso es mi amiga, mis tías son mi altas panas, mis amigas, mis confidentes… a las hermanas de mi mamá nunca les he dicho tías, siempre las he llamado por su nombre…hasta les digo chamas, y a mis tías abuelas les tengo una especie de nick por cariño. Hay mucha confianza entre nosotras, además que todas son mujeres.
Es triste perder al compañero de vida, es duro cuando es uno la que se enfrenta a todo, más cuando la burocracia que se tiene que enfrentar al ser una viuda te come viva… y todo papel que se tiene que tramitar te recuerda tu nuevo estado civil… que créanme debe ser el peor de todos.
Ya estaré de vuelta, escribiendo de política, por ahora estaré en el llano, en San Fernando de Apure.

vene-liberales

Ante la coyuntura nacional, derivada de la convocatoria a una Asamblea nacional Constituyente, y la necesidad de elaborar una nueva Carta Magna y su aprobación en referéndum el pasado 15 de diciembre de 1999, analizaremos la influencia ideológica, específicamente el socialismo en su elaboración.

En el preámbulo, en el primer párrafo “el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolívar”, esto nos recuerda la constitución socialista cubana en cuanto al culto a José Martí, cosa que nos hace rechazar vínculos históricos con los conquistadores y colonizadores de Venezuela, gústenos o no. No se pueden rechazar las raíces del crisol étnico y cultural que durante unos 300 años dio forma a la sociedad venezolana previa a la independencia.

En el párrafo dos del preámbulo “derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad”. Claramente socialista, obvia el derecho a la sociedad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la libertad de elegir la actividad lucrativa de su preferencia.

En cuanto a la “integración Latinoamericana” es limitativa, inaceptable en un mundo globalizado, pues Venezuela tiene derecho a integrarse a muchas otras naciones.

Artículo 1°. “Venezuela se declara República Bolivariana”, la denominación “Bolivariana” es criticable, se trata como ya lo dijimos en cuanto al primer párrafo del preámbulo un literal culto a una persona. Puede que haya muchos “Bolivarianos” pero también hay muchos opuestos a los actos o escritos del Libertador.

Podemos decir, aunque no con plena seguridad que el propósito de este adjetivo es reflejar en el nombre de la nación el del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200) que se aboga el privilegio de haberla “refundado” y la “doctrina bolivariana”, sólo aparece en los documentos del MBR200, cosa que para los expertos e historiadores no existe.

Artículo 70°. “en lo social y económico, instancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad”, Esto es discriminación y manipulación ideológica contra los valores universales del sistema de libre empresa y a favor de ideales socialistas.

Artículo 84°. “Los bienes y servicios públicos de salud son propiedad del Estado y no podrán ser privatizados”, Esto cierra una inmensa puerta para soluciones efectivas, y trae a colación la norma socialista donde los servicios públicos como en este caso de la salud estén bajo el control y obligación del estado.

Artículo 99°. “Los bienes que constituyen el patrimonio cultural de la nación son inalienables, imprescriptibles e inembargables”, Aquí de nuevo se viola el derecho a la propiedad.

Artículo 101°. “Los medios de comunicación tienen el deber de coadyuvar la difusión de los valores de la tradición popular y la obra de los artistas, escritores, compositores, cineastas, científicos y demás creadores culturales del país. Los medios televisivos deberán incorporar subtítulos y traducción a la lengua de señas, para las personas con problemas auditivos”, es extremadamente intervensionista, es una violación del derecho de libertad de información que se consagra en el artículo 58°, además también viola el derecho a la propiedad que le permite a los dueños de los medios incorporar a su programación los componentes que ellos mejor consideren necesarios para su audiencia.

Artículo 107°. “Así como los principios del ideario bolivariano”, no hay duda del propósito ideológico de esta frase final, tal enseñanza solo pretende moldear la mente de alumnos acudiendo a una doctrina que pueda ser manipulada por el Estado o por quien ocupe el gobierno de turno. Son palabras que recuerdan al comunismo. Además en el artículo 102°, “El Estado la asume como función indeclinable”, es decir, asume a la educación sin dejar a nadie la responsabilidad de educar si no es de acuerdo a su decisión y control.

Artículo 112°. “Todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, sin más limitaciones que las previstas en esta Constitución y las que establezcan las leyes, por razones de desarrollo humano, seguridad, sanidad, protección del ambiente u otras de interés social”, o sea, por todas las humanamente conocidas. Se podrá limitar la libre iniciativa, de hecho, como se entiende por esas frases, por cualquier motivo. Por estas solas líneas es suficiente comprender que la libertad económica sigue siendo muy precaria en el país. “El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la creación y justa distribución de la riqueza”, lo de “justa” se puede interpretar como un mecanismo confiscatorio. Se puede entender como “justa” la frase del socialismo “de cada quien lo que pueda dar y a cada quien lo que necesite recibir”. Es sin duda un término socialista que impide modernizar nuestra economía “ así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población” , es decir, que si la población quiere ir a la luna el Estado puede obligar a los empresarios a hacer cohetes, las necesidades son infinitas, de manera que jamás se espera conseguir que la economía de un país las pueda satisfacer todas. Y terminando con “ sin perjuicio de su facultad para dictar medidas para la planificación, racionalización y regular la economía e impulsar el desarrollo integral del país”, la palabra clave es “regular” porque indica claramente que la puede controlar cuando quiera.

Artículo 135°. “Las obligaciones que correspondan al Estado, conforme a esta Constitución y a las leyes, en cumplimiento de los cometidos de bienestar social general, no excluyen las que, en virtud de la solidaridad y responsabilidad social y asistencia humanitaria, correspondan a los particulares según su capacidad. La ley proveerá lo conducente para imponer el cumplimiento de estas obligaciones en los casos en que fuere necesario. Quienes aspiren al ejercicio de profesiones, tienen el deber de prestar servicio a la comunidad durante el tiempo, lugar y condiciones que determine la ley”, aquí se manifiesta sin duda una visión fascista, confirma la intención del estado a imponer servicios obligatorios.

Artículo 153°. Sobre la Integración Latinoamericana y Caribeña, cosa que reseñamos en el preámbulo, es limitante pues avanzamos hacia el tratado de libre comercio de las américas donde hay países fuera de Latinoamérica y además se puede dar un tratado con la Unión Europea, con esto se debería eliminar esta regionalización discriminatoria.

Artículo 154°. Siguiendo con lo anterior, en este artículo se acentúa más la visión limitada de lo que son los negocios globales.

Artículo 156°. Aquí se expresa que “El Poder Público Nacional” vigilará los “intereses generales” eso le da permiso para inmiscuirse en las actividades de organizaciones , familia o individuos, en el ordinal 7 se confirma el derecho de intervenir en la economía.

Artículo 297°. “El régimen socioeconómico de la República Bolivariana de Venezuela se fundamenta en los principios de justicia social, democratización, eficiencia, libre competencia, protección del ambiente, productividad y solidaridad” , se reconoce la libre competencia, pero no la propiedad o el capital privado. Lo primero conviene porque se sabe que nada ayuda más al consumidor que la más alta concurrencia de oferentes, pero aceptar que la propiedad privada es la base del moderno capitalismo es todavía execrado del texto. Luego indica que, “El Estado conjuntamente con la iniciativa privada promoverá el desarrollo armónico de la economía nacional”, aquí el encargo de promover el “desarrollo armónico de la economía nacional” y eso lo puede lograr gracias a la colaboración de la “iniciativa privada” y culmina con lo siguiente “para garantizar una justa distribución de la riqueza mediante una planificación estratégica democrática participativa y de consulta abierta”, se insiste en hablar de distribuir la riqueza, pero no de reconocer que quien la produce es su legítimo dueño.

Artículo 300°. “El Estado se reserva, mediante la ley orgánica respectiva, y por razones de conveniencia nacional, la actividad petrolera y otras industrias, explotaciones, servicios y bienes de interés público y de carácter estratégico” , este artículo desdice la intención de establecer un régimen de libre empresa confiable en el país.

Artículo 303°. Claramente apunta a violar el derecho de propiedad sobre tierras en barbecho o consideradas por algún funcionario como «improductivas». Confirma la amenaza de que el Estado puede disponer libremente de la propiedad inmobiliaria de los ciudadanos de acuerdo a propósitos específicos de política agroalimentaria.

Artículo 306°. “El Estado protegerá y promoverá la pequeña y mediana industria, las cooperativas, las cajas de ahorro, así como también la empresa familiar, la microempresa y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, el ahorro y el consumo, bajo régimen de propiedad colectiva, con el fin de fortalecer el desarrollo económico del país, sustentándolo en la iniciativa popular. Se asegurará la capacitación, la asistencia técnica y el financiamiento oportuno”. Ante las realidades del siglo XXI, este tipo de protecciones no tiene sentido, salvo el que le dan quienes todavía fomentan la utopía socialista, como se evidencia aquí con el término «propiedad colectiva». Estamos en tiempos de grandes empresas capitalistas por acciones y la participación popular se logra a través del mercado de valores.

A Modo de Conclusión.

La Constitución del 61 recibió una innegable influencia de las ideas socialistas de los años 40 y 50, tanto en su formulación nacional, como en las innumerables influencias de los «exitosos» modelos de la URSS y Europa Occidental.

Su contexto histórico era evidentemente anticapitalista, dado que la élite revolucionaria que desplazó del poder al entonces dictador Marcos Pérez Jiménez era mayoritariamente del ala izquierda de la social democracia y compartía ideas y luchas con los movimientos comunistas. Aunque la C61 no constituyó un viraje radical hacia el socialismo, introdujo no pocos elementos que dejaban el camino abierto a cualquier gobierno para intervenir severamente la economía. Ese factor fue determinante en la redacción del capítulo dedicado a los derechos económicos, porque aunque aceptaba los fundamentos de la libre empresa y de propiedad e iniciativa privada, los sujetó a un fuerte marco regulatorio desde el primero de sus artículos, el 95, que reza: “El régimen económico de la República se fundamentará en principios de justicia social que aseguren a todos una existencia digna y provechosa para la colectividad”.

Los derechos ahí definidos eran mayoritariamente sesgados hacia la intervención del Estado en todas las áreas posibles de la economía.

El elemento fundamental de la nueva Constitución (C99), al menos en materia productiva, es que debía eliminarse las vaguedades que complementan los derechos a la libre escogencia de la actividad económica y la propiedad que provienen de la C61. Pero ello no pudo ser posible.

Se puede apreciar la profusión de «razones» para establecer limitaciones a la libertad económica

Adicionalmente, se tiene planteada la posibilidad de que el Estado pueda regular la actividad productiva mediante mecanismos de planificación, control o limitaciones, para “planificar, racionalizar y regular la economía, e impulsar el desarrollo integral del país”. Todo ello representa un alto grado de discrecionalidad para incidir en el uso y disfrute de la propiedad privada. Está claro que si un gobierno se dedica a regular la circulación, distribución y consumo de la riqueza, se está arrogando de derecho la libertad de decidir sobre lo que cada uno de los ciudadanos puede hacer con lo que es suyo, toda vez que la «riqueza» no es sino otra manera de identificar la propiedad privada.

Preocupa que, entre los principios, se reconozca la libre competencia, así como la eficiencia y la productividad, pero se obvie hacer mención a la libre empresa y la propiedad privada. Algunos pueden entender “libre competencia” como equivalente a ello, pero desgraciadamente se interpone esa última frase, donde, para garantizar la justa distribución de la riqueza, se acude a un régimen de “planificación estratégica democrática participativa y de consulta abierta”. Está claro que donde exista una planificación de este tipo, es difícil que exista realmente libre competencia, con libre empresa.

Hayek criticaba con razón la fútil tesis de que el Estado debe combatir las desigualdades. Éstas se producen por el deterioro de la sociedad y su economía, es cierto, pero también son fruto de las diferencias relativas con las que azarosamente nacen y viven las diferentes personas. La igualdad es sólo ante la ley: todos nacemos diferentes, y debemos aceptarlo. No todo ciudadano puede «instruirse y educarse intelectualmente (sic) y aprender un oficio, arte o profesión», como manda el texto propuesto por el presidente en su Constitución Bolivariana. Nadie puede obligar a una persona a correr los 100 metros en 10 segundos: ella llegará cuando pueda, aunque se le dé todo, por el hecho de haber nacido más o menos capacitado.

No es el presidente de turno, ni la Constituyente, ni siquiera el voto de la mayoría, la fuente de los derechos de los ciudadanos. Ni lo es de las obligaciones entre privados, como la de dar de comer o ayudar a los ancianos. Si ello se tolera, aparecerá el fantasma de las interpretaciones a favor del Poder Público, que es hacia donde degeneran estas bienintencionadas previsiones constitucionales, y entonces puede imponerse un régimen corporativo o socialista, regulado por el todopoderoso de turno y aplicando la redistribución de la propiedad privada en función de lo que él considera “justo”. A eso antes lo llamábamos socialismo y eso reduce la posibilidad de percibir nuevas inversiones y proyectos, incita al desahorro (en el sentido de que los ciudadanos que pueden ahorrar, prefieren hacerlo en divisas y cuentas foráneas) y reduce la capacidad de innovación y modernización del país. Establecer muchos “deberes constitucionales” es inversamente proporcional a los incentivos para que ese país se desarrolle.

Los procesos económicos mundiales en los que hemos entrado, la caída del comunismo, las telecomunicaciones y las tecnologías informáticas, que han permitido lo que se suelen llamar «globalización», son la única verdadera revolución de la que se pueda hablar a finales del siglo XX. Se trata de un cambio profundo de la manera de ver al mundo y su economía, para lo cual se requiere tener espacios mentales muy abiertos. El destino del mundo como lo dice Francis Fukuyama está definitivamente atado a condiciones de democracia, libertades individuales plenas y economía de mercado.

Las razones por las que ya no podemos compartir muchas de las ideas que en Venezuela se dicen, especialmente en materias como el agro, la industria, o la educación, es que son, como bien lo ha dicho Emeterio Gómez en diversas ocasiones, “una peligrosa mirada hacia atrás”.

Bibliografía

• RONDÓN, Hildegard: Análisis de la Constitución Venezolana de 1999. Editorial Exlibris, Caracas año 2000.

• SWEEZY, Paul: El Socialismo Marxista.

• GARCIA-PELAYO, Manuel: Derecho Constitucional Comparado.

• CHALBOUTH, Reinaldo: Estado y Política.

• SOSA, Arturo: Del Garibaldismo estudiantil a la izquierda criolla.

• Asamblea Nacional Constituyente: Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Caracas, 1999.

• Aquí debería ir la referencia a una página de internet, que no encontré pues el texto lo tenía guardado entre mis trabajos universitarios, de allí saque la mayoría de los análisis de los artículos de la constitución. Si alguien sabe cual es por favor infórmeme.vene-liberales

¿Qué controla el Gobierno?, controla a PDVSA, controla las divisas y al Banco central, controla los poderes públicos, controla a sus empleados públicos, controla un gran número de medios de comunicación, controla a un número considerables de simpatizantes.

¿Que controlará muy pronto el Gobierno? (si es que ya no lo hace), Las empresas de propiedad privada, con la ola de expropiaciones se las entregarán a los trabajadores, pero ojo con la supervisión del gobierno. Quiere controlar la banca privada, quiere controlar la salud, imagino que a las clínicas les tocará lo suyo en un futuro inmediato, quiere controlar la educación, en fin quiere controlarnos a todos…¡viva el socialismo del siglo XXI !

Entiéndase al Estado como lo define Jellinek.
vene-liberales

Una de las cosas que me gustan de los blogs y de la blogósfera es que no tienen reglas a la hora de plasmar sus ideas, (bueno sería bueno que más de uno solo aplicara las de ortografía, pero eso es tema de otro post), que se encuentran cosas para toda clase de público, que podemos hablar de lo que nos pasa en el día a día, de nuestras decepciones, miedos e inseguridades… que se conocen aquellos personajes de ficción que queremos hacer de nuestra identidad, nuestros alter egos, que se puede ser exhibicionista o publicar nuestros escritos sin la limitante del número de palabras o caracteres o sin tener la presión de alguien tras nosotros con ganas de tachar esto y aquello.

Pero lo que más me gusta es que tenemos la libertad con tan solo un click de entrar o no a una determinada página, que podemos escoger que leer, que si no nos gusta no lo abrimos y punto.

En mi blog me doy el derecho de ser visceral o de ser objetiva… de exponer temas políticos o personales si ese día estoy de humor, es como estar en mi casa… donde los convencionalismos sociales quedan fuera… que si ese día me da por comer sentada ante la televisión lo hago sin que tenga que adaptarme a nada.

Yo dejo que todos entre y opinen, muchas veces sin responder, pues mis ideas las expongo muy claras en los post, y si están ahí es porque no van a cambiar en segundos o en días… quizás en diez años puede que me las cuestione, pues “solo un estúpido es aquel que no cambia de opinión” (les debo al autor de la frase, porque no me acuerdo en este momento). Yo no pretendo dictar cátedra ni asegurar que soy dueña de la verdad, pues los seres humanos manejamos verdades parciales e incompletas y muchas veces contamos solo con versiones de ella. Este es un ejemplo simple, yo no le puedo decir a un músico como tocar su instrumento, ni a un ingeniero como hacer un puente, mucho menos le puedo decir a la gente como opinar… no todos somos músicos, ni ingenieros pero todos tenemos sentimientos, contamos con la razón y con un cerebro muy bien puesto como para tener ciertas opiniones acerca de algunas situaciones, que haya gente que se deje llevar es otra cosa y aún así se les respeta, aunque no se este de acuerdo, así que si alguna vez no lo hice, mis más sinceras disculpas, y con aquellos que son arrogantes y quieren entrar a mi blog a decirme como quedaría mejor si omitiera esto o aquello lo único que les puedo decir es que sigan opinando pero ésta que está aquí no va a cambiar de ideas pues lo que posteo esta muy bien pensado y la decisión de hacerlo público no es tomada a la ligera.

P.D. A todos aquellos que quieran ver el Documental “Puente Llaguno, claves de una masacre”, pueden entrar a “Los vídeos de la revolución bolivariana” allí lo encontrarán. Además puede que encuentren otro de su preferencia.

vene-liberales

Mientras Venezuela negocia con los gringos bajo cuerda en la compra de oleaginosas, Bolivia se queda guindando con millones en pérdidas sobre ese rubro porque a Venezuela no le dio la gana de respetar el acuerdo que se firmo bajo la figura de la CAN…por otro lado esta Argentina tratando de complacer a Washington en la cumbre de Mar de Plata en el documento que se va a firmar en cuanto a al ALCA sin que Chávez se meta y hable hasta el cansancio del ALBA (cosa en la que cree él y su hermano del alma). Esta a su vez deja que nuestro querido presidente objete algún párrafo y aunque Chávez les ha resultado rentable “Kirchner siempre dice que hay que contener a Chávez, pero no ser como Chávez”. Díganme si aquí hay algo netamente económico porque yo no lo veo.

Díganme ¿qué tiene de beneficioso el intercambio con cuba? Cuando obtiene 98 mil barriles diarios de petrolero, cuya factura puede pagar en especies y servicios y, adicionalmente, un extraordinario financiamiento a 15 años y al 2% de interés del 25% del valor de cada barril. Mientras mayor es el precio del petróleo, mayor es el beneficio para Cuba y el sacrificio para Venezuela. Y ella solo manda médicos cuando aquí hay muchos en esa área que podrían hacer ese trabajo y llevar a la gente a operarse a cuba las cataratas (con un costo por ojo de 10mil$, cuando aquí no pasa de 3millones aproximadamente los 2 ojos, en una clínica) y le seguimos dando petróleo a diestra y siniestra sin ningún control. En cuanto al intercambio de petróleo por azúcar… ¿nos beneficia? La producción nacional donde quedaría, habrá repercusiones, esas son preguntas que no hay que dejar por fuera.

No hay beneficio si el intercambio no es por partes iguales, o cuando no hay competencia, cuando se le quita el mercado a la producción nacional porque el gobierno se antoja de comprarle a otro sin ver las consecuencias. Además todo tiene un sentido político ya que es solo propaganda para este ridículo sistema que llaman socialismo del siglo XXI. El regalar petróleo ¿le da fortaleza política en la región a Chávez, y a qué costo?; ¿el inyectar parte de nuestros recursos por la renta petrolera a petrocaribe, a telesur y a todos esos intentos de integración latinoamericana nos dará beneficio a largo plazo o es como echarlos en un saco sin fondo?

Queremos deshacer la dependencia económica de Latinoamérica con los Estados Unidos y queremos crear ahora una con Chávez y su petróleo barato.

Como para rematar les dejo esta perlita: “Venezuela, con los extraordinarios recursos financieros que pueda movilizar como fruto de una firme y victoriosa política petrolera, podría hacer por la unión, integración, desarrollo e independencia de los pueblos de América Latina, tanto como lo que hicieron en el siglo pasado los soldados de Simón Bolívar” discurso dado por Fidel Castro en la Habana el 28 de septiembre de 1974 con motivo del XIV aniversario de los comités de defensa de la revolución, cuando Venezuela estaba gobernada por Carlos Andrés Pérez.

Noticia sobre Bolivia, léala aquí.
Noticia sobre Cuba, leala aquí
Noticia sobre Argentina, léala aquí.

vene-liberales

A muchos países latinoamericanos no les importa el rumbo que tome nuestro país en cuanto las libertades y al sistema democrático, ni con quien nos relacionamos pues nuestro presidente considera a Fidel (uno de los hombres más ricos del mundo a costillas de su pueblo y unos de los asesinos más sanguinarios y sin remordimiento) un hermano, lo único que les importa es el petróleo, le venden el alma a Chávez con tal de conseguir gasolina barata.

Muchos están en cola y mandan sus delegaciones a negociar con el gobierno a ver si les toca algo de crudo barato, por ejemplo esta República Dominicana que esta buscando el trato preferente de Venezuela sobre combustible, esta El Salvador donde el mismísimo presidente a confirmado que mandará una delegación a negociar con Venezuela para gestionar precios preferenciales al petróleo además que posiblemente se haga un intercambio de petróleo por azúcar (que no beneficia a la producción nacional de azúcar) . Esta Ecuador a punto de firmar un pacto energético con Venezuela y ni hablar la teta que tiene Cuba en nuestro país.

Y mientras esto pasa, yo me pregunto ¿qué ganamos con todo esto? Se que hay que reforzar las relaciones latinoamericanas, que hay que fortalecer a la región pero ¿esto no es hacerla más dependiente?, aquí no hay competencia de productos ni acuerdos que tengan algún sentido económico, a simple vista todo tiene un sentido político. Chávez les pone el señuelo y ellos se pelean como perros con hambre, y mientras esto pasa, nuestro presidente siente que puede objetar todo lo que pasa en el continente.

vene-liberales

Primero fue Anderson que fue velado como si de un héroe o un mártir se tratara, cosa que me pareció extraña pues aunque lamento su muerte y repudio la forma en que murió se trataba de un funcionario público que pertenecía a uno de los poderes del Estado donde tienen que ser independientes y autónomos, y viendo la forma en que el gobierno y sus seguidores lo asumía como parte de esos héroes revolucionarios uno pensaba que en vida formaba parte de ese grupo y nunca fue un fiscal apegado a la ley sino a los mandatos revolucionarios. Luego cuando empiezan las investigaciones y se cuela la información de extorsiones y sobornos llego a preguntarme ¿y qué clase de héroes tiene el colectivo revolucionario?

Y esa pregunta tiene más vigencia en estos momentos pues al señor Rafael Cabrices (pistolero de Puente Llaguno) que muere en la madrugada del martes 29 de septiembre del año en curso el Presidente de la República honra como un héroe más, calificándolo como “un buen revolucionario, entregado a la causa” y además llega a invitar a sus seguidores a tomarlo como ejemplo “…quiero invitarlos a todos a seguir el ejemplo de Cabrices a la hora de las definiciones”. ¿Y eso qué significa?, ¿que si hay una marcha de oposición que lo único que quiere es protestar y yo ando armada y empiezo a disparar en su contra soy una buena revolucionaria? ¿Qué si le disparo a la policía soy un modelo a seguir?…de verdad no soy psiquiatra como para responder por qué el proceso ha escogido esta serie de héroes caídos, lo único que puedo decir es que algo esta mal, que nuestra sociedad tienen algún problema en cuanto a sus modelos y hombres celebres.

Lo único que falta es que le hagan una estatua al Chacal, pues si este fue en algún momento tomado en cuenta por el presidente recibiendo algo de atención y compasión de su parte no me extrañaría un gesto como ese.

Fuente: El Universal

vene-liberales