Ésta es la respuesta del Periodista Nestor Valecillos, el autor del plagio al post de Guillermo Amador, la copio tal cual llego a mi correo anexando en negrillas mi opinión al respecto. Disfrútenlo…
Antes que nada, mis saludos, es importante recalcar el hecho de que vivimos en una sociedad en la que la información se encuentra en muchos y distintos sitios, sea el impreso, audiovisual, o Internet, en este caso, como en otras oportunidades, incluso en medios tan prestigiosos como los canales más importantes del país, la información se rueda o se transmite como un vínculo que el ciudadano quiere y desea tener.
No es excusa el exceso de información, usted como periodista tiene el deber de contrastar fuentes y de elaborar filtros que le indicarán que puede ser relevante y que no. Y los vínculos no son considerados plagios y usted no hizo el esfuerzo de poner el vínculo correspondiente a la información que tomo de la red, es decir, que omitió el origen.
Claro está, con el recurso de citar la fuente en cuestión, en mi caso particular, es de explicar que cuando tomo extractos importantes y sin una síntesis particular, que a mi juicio es la que determina si uno al comunicar una noticia se hace partícipe de ella, no firmo el texto, ya eso genera que la información no está partiendo de la persona que la escribió, mas allá de eso, se originó en la impresión un fallo, que al no tener la comunicación adecuada y que al saber que era una página montada en pauta por mi persona, se generó la firma sin saberlo.
Cantinflas lo hubiese dicho mejor, usted no tomo extractos importantes ni hizo una síntesis (y si quiere le paso mi clase de metodología donde doy ese recurso) usted se hizo partícipe de ella ya que expuso las experiencias del señor Guillermo como suyas, el señor Guillermo firmó el texto, su blog carece de seudónimo, su nombre está a la vista y es evidente que él es el autor de la nota. Y en cuanto a que fue un error y falta de comunicación, ¡por favor! no sea tan vivo que yo no me chupo el dedo o usted cree que en la redacción no se corrige y se revisa hasta el cansancio una nota y más si es considerada un reportaje especial que ocupa toda una página.
En ese sentido mis sinceras disculpas, ahora bien, otra cosa es que Ud, en una actitud muy arrogante determine con juicios personales el nivel profesional que mis compañeros de trabajo y yo tenemos, que en mi caso solo puedo hablar por mi.
No se que quiere que le aclare, empecé mi post diciendo que me guardaría la humildad en la cartera, así que ya estaba advertido, si, fui arrogante ¿Y? usted lo fue más al publicar bajo su firma algo que no es suyo además que ni se acerca a su forma de redacción, pues el estilo que demostró en ésta respuesta lo deja en evidencia ante la nota del Sr. Guillermo. Y en cuanto a sus compañeros no tienen que darse por aludidos ya que espero no acostumbren a copiar y pegar material ajeno.
Es de sabios el equivocarse también, pero la razón fue otra, ahora hay que dejar muy claro, que el medio para el cual trabajo, está en un nivel muy considerado dentro de la población venezolana, respuesta de eso es un reciente premio otorgado en el Edo. Carabobo.
Usted no se equivocó, usted se plagio una nota, y los premios no hacen medios, así como los títulos no hacen gente.
Por otra parte, sus principales representantes no son ningún resultado de la obtención de un nombre ya formado, porque si nos ponemos a analizar, vuelta atrás, ese nombre ya no tenia ni posición en la sociedad, así que me disculpara pero ¿sabe que es difícil?, sacar adelante un periódico de la nada, cuando nadie apostaba por este, y es allí donde si en algo se destaca el equipo de trabajo, es de llevar una información veras y balanceada, además de opciones que en mi caso refrescan el panorama de la gente. Esta claro, que Ud. no tiene un juicio acertado hacia la entidad en la cual trabajo, y por mi parte nuevamente disculpas, pero no es la manera de trabajar, ni de mi persona, ni de mis compañeros de trabajo, que en todo momento lo que estamos es generando y divulgando la noticia, con esfuerzo, critica y objetividad.
Como manejo la política comunicacional y cómo se que usted debe haberla visto en algún punto de su carrera, le puedo decir que aunque el medio ya no existía la gente aún reconoce el nombre del “Diario de Caracas” y piensa que es el mismo que antes era pago, muy pocos saben que son nuevos dueños y que del anterior fue vendido el nombre, allí tienen una ventaja comunicacional.
La objetividad no existe, nosotros somos sujetos no objetos… el periodista debe buscar el equilibrio.
Mis reiterada disculpa…
Pídaselas a Guillermo, porque en cuanto a mi usted está reprobado
Eso fué… ¿una excusa?
Pero es que ni para disculparse, excusarse, o al menos defenderse lo hace bien…
Patético, y mis disculpas.
“con el recurso de citar la fuente en cuestión, en mi caso particular, es de explicar que cuando tomo extractos importantes y sin una síntesis particular, que a mi juicio es la que determina si uno al comunicar una noticia se hace partícipe de ella, no firmo el texto” ESTO SE LLAMA PLAGIO AMIGO. Usted esta admitiendo que si usted se consigue alguna nota en cualquier lado lo de alguien con nombre y apellido no le dan el merecido respeto a sus letras.
“ahora hay que dejar muy claro, que el medio para el cual trabajo, está en un nivel muy considerado dentro de la población venezolana, respuesta de eso es un reciente premio otorgado en el Edo. Carabobo.” Con mas RAZÓN!!!!! Eso quiere decir que el Diario de Caracas acaba de ganar un premio por copiar y pegar textos en Internet y no colocar la fuente porque siendo de Internet es de la humanidad???? DIOSSSS
“¿sabe que es difícil?, sacar adelante un periódico de la nada, cuando nadie apostaba por este, y es allí donde si en algo se destaca el equipo de trabajo, es de llevar una información veras y balanceada, además de opciones que en mi caso refrescan el panorama de la gente.” ROBANDO Y PLAGIANDO textos ajenos
“lo que estamos es generando y divulgando la noticia, con esfuerzo, critica y objetividad.” Y VIVEZA!!!!
Sr. Nestor Valecillos Usted esta plagiando eso no se llama PERIODISMO sino ROBO, rectifique sus palabras y al Diario de Caracas ojala consigan una mejor manera de hacer periodismo no copiando y pegando textos del Internet sin permiso.
Un besito Kare. Muy buena respuesta de tu parte.
¿Y qué clase de profesional del periodismo es ese que lleva una “información veras” en lugar de una “información veraz”?
De paso, se sacude la responsabilidad diciendo que es porque tu no tienes buena opinión del periódico. El lector construye una opinión del periódico basándose en la calidad de los artículos, o sea, en el trabajo de los periodistas.
Mejor se huviera quedado callado! que respuesta es esa?
Por favorrrrr, pero que descaro!
La generación del COPY-PASTE. Ya dije lo que sentía en mi blog y, con esa respuesta, se terminó de hundir. Patético.
[...] UPDATE: Y este fue la respuesta POBRE del Sr. Nestor Valecillos por su Plagio Mejor se hubiese quedado callado sinceramente. [...]
aaayyyyy no, q’ respuesta más chimba. En resumen, admite indirectamente q’ copia textos sin citar el origen y se disculpa por algo q’ volvera a cometer. Q’ tipo más idiota!!!
Bye bye
y no hay manera de hacer llegar la queja a una instancia superior?
[...] en periodismo-blogismo se dice plagio … [...]
Ay Valecillos ni que te pongas de rodillas y te rasgues las vestiduras te van a perdonar. No te metiste con el Santo, te metiste con la limosna. Je Je Je
Valecillos, Chico, repite conmigo: “Prometo no volver a realizar COPY_PASTE porque es malo. Estoy seguro que lo volvere a hacer porque es mi deber de periodista redistribuir la informacion y en ese caso lo hare indicando que no es de mi completa y propia inspiracion. Y si por tener muchas fuentes no es conveniente citarlas por lo valioso del espacio prometo colocar un pie que diga fuentes en archivo a disposicion para consulta”
Me saca la piedra que MALÉFICA sufra de insomnio y me gane en los comentarios.
El joven va y se dispara el siguiente párrafo, propio de un culebrón:
“…y es allí donde si en algo se destaca el equipo de trabajo, es de llevar una información veras y balanceada…”
Aquí habría que decirle al muchacho: hijo, no aclares que oscurece. En verdad que deja mucho que desear que un comunicador social confunda la segunda persona del “futuro simple” del verbo ver (verás) con el adjetivo calificativo de la palabra verdad (veraz)
Menos mal que el amigo AMADOR se preocupó en cuidar la síntaxis y ortografía del artículo que “con toda generosidad” le publicó EL DIARIO DE CARACAS. Menos mal.
¿Qué es eso? ¿De dónde se copiaría esa carta? Que nivel de profesionalismo! Por favor… Dios nos agarre confesados entonces…
Creo que por ningùn lado leì esto: “Publicaremos una nota de disculpa en el Diario de Caracas aclarando que el texto no debìa ir firmado porque se trataba de contenido ‘prestado’ y tal y tal”.
[...] Respuesta al VeneBlogger Plagiado. [...]
Osea, este señor se lavó las manos de lo más sabrosote. Sencillamente patético!! Y tengo entendido que a Guillermo Amador no le ha enviado ninguna carta de disculpas. Opino igual que Curiosa: hay que buscar la manera de hacer llegar la queja a instancias superiores.
Saludos Kare!!
[...] P.D: Me enteré luego que hizo copy paste de la respuesta que le diera a Kareta, no cambia el señor… [...]
Cantinfladas!
…pues ahora habra que estar pilas porque en cualquier momento nos copian alguno de nuestros post y los ponen como “hecho de ellos” (y asi seguiran recibiendo premios y honores:
- al periodico del ano,
- al periodista del ano,
- al redactor del ano,
hasta que les den el premio al COPION del ano (mencion Ctr+C -> Ctr+V) :/
“…la información se rueda o se transmite como un vínculo que el ciudadano quiere y desea tener.” ¡Pero, por Dioxxx, esto no era una información, como el color del carro que atropelló a alguien, o el nombre del funcionario que dio una declaración… ¡ERA UNA CRÓNICA, PERSONAL Y SUBJETIVA! ¡Y la transcribió para que pareciera suya!
“…se originó en la impresión un fallo”. Cualquiera cae que el súper-sistema informático del periódico colocó, él solito, la firma del periodista… Descaro… Usa además el típico recurso al mentir: “se generó la firma sin saberlo”, no designa a nadie, no endilga a nadie la responsabilidad.
¿Y no firmar el texto, “ya eso genera que la información no está partiendo de la persona que la escribió”, le salva de citar la fuente? “¿No lo escribí yo pero no puedo decir quién fue?”
* * *
Y por lo que más quiera en el Mundo… ¿Es que no conoce otro recurso que la coma? El punto seguido, el punto y coma, el punto y aparte? El nivel de la redacción… Coma, coma, coma… ¡Hasta para separar sujeto de predicado! ¡Bachillerato!
¡Y la coherencia! “Mis reiterada disculpa”. Ernetinasss…
¡Y los acentos! “así que me disculpara pero”, “Esta claro”, “que en mi caso solo puedo hablar (¿No acompañado?)”
Solo me queda una cosa por decir………….!!!!que bolas!!!!!
Pero es que….pero es que…..no juegue, nada chico nada….eres un pobre @#$%@#$%
Kareta: te botaste con la respuesta espero que se la hayas mandado a su e-mail
Asi son los periodistas..asi son los medios
Entre Valecillos y Alo ciudadano no hay diferencia y lo peor es que no existen periodistas que le hagan frente a esta gente.
Bien bueno que se lo dijiste miga!! Ja! Es tan tonto que no se dio cuenta de que contigo no tiene derecho a replica y menos así, con cantinfladas!!
Qué vergüenza este señor. No merece llamarse periodista. La verdad es que la lista de errores de esta carta aunado al contenido lleno de excusas pobres muestran que este individuo seguramente es un simplón ignorante colado entre las oficinas de redacción jalándole quién sabe a quién.
Sinceramente no sé si merece tanta atención este imbécil.
Sigo esperando que algún directivo se pronuncie y admita con solemnidad: “Sí, el periodista encontró interesante el texto y quiso compartirlo, sin embargo, omitió la firma de Guillermo Amador, a quien debe reconocérsele su autoría. Se harán las aclaratorias respectivas en la edición del dia tal. Disculpen las molestias causadas”
¿Es tan difícil?
Quizás sea más fácil echarle la culpa a la máquina que genera automáticamente la firma de Valecillos. ¡Qué bolas¡
Saludos, Kare.
Alex: No todos los periodistas somos así, no todos los medios somos así. Por favor, entiende que este caso no tiene que ver con política, sino con ética.
¿Hasta cuándo lo vas a ver todo rojo, rojito? qué fastidio…
Ya muchos lo dijeron, la carta es patética. Y con respecto al nombre de “El Diario de Caracas”. Pues le informo que el reconocimiento de marca fue conseguido por el antiguo diario, aquel que era parte del grupo 1BC. Supongo que los dueños actuales simplemente quisieron cabalgar en el nombre viejo. Si no hubiera sido así hubieran escogido otro nombre supongo yo.
Andre…no te pongas brava conmigo.
No es cuestion de rojo, rojito o amarillo pollito…los medios son asi…no hay diferencia porque uds cobran los que con su mala praxi hacen otros…es mas uno generaliza con razon.
Típico burgues el tipo este. Ni siquiera sabe redactar, dice cosas que no vienen en ningun momento al caso, es decir, núcleo del problema… y como por si fuera poco ¡las dice mal!, es decir: no saber redactar. El autor del modulor está muy por encima del nivel de redacción de este individuo, que lo único que demostró aquí es que sabe usar sustantivos pomposos y frases enredadas y carentes de lógica ¡a ver si con esa uno se enreda y así se salva! Típico, típico: querer dárselas de inteligente con ese “estilo” de hablar enredado. Podría pasar horas diciendo lo misimo en distintas formas: pero, ya, que me dio dolor de cabeza y voy a buscarme una pastillita… Que menos mal que estaba separado por los textos en negrilla, que sino me toca salir corriendo a regurgitar
¡Por favor, dejen que ese señor se copie!
C…, es que escribe terriblemente mal.
Eso es karetica dale po el ojo….cuando leí la respuesta del susodicho me acorde de cantinflas jajaja…
Excelente replica
Saludos
Mijo no le queda otra que pintar un bosque y perderse.
Kareta muy bien dicho, no se equivocó, el se plagio una nota, y los premios no hacen medios, así como los títulos no hacen gente.
Eso fue un COPY-PASTE mejorado jajaja
Profesionales piratas, que se copiaban en los exámenes, sacaban chuletas, pagaban para que los metieran en los trabajos…cuando se graduan ¿Qué creen que hacen?
Y va el tio y pone una excusa, pero no pide perdon, ni disculpas ni dice que lo remediara ni nada de nada..
que tipejo.
El tio éste es una verdadera vergüenza. Me quedo sin palabras.
DIOSSSSSSSSS, SIN PALABRAS……BUENO SI, UNA, LADRON!!!!!
[...] Journalist Nestor Valecillos, who had plagiarized the post of a Venezuelan blogger, emailed two [ES] of his many [ES] critics to explain himself: “Before anything else, greetings, it’s important to stress the fact that we live in a society in which information is found in many and various websites, be it print, audio-visual, or the internet, as in this case. Like with other opportunities, including prestigious media outlets such as the most important channels of the country, the information turns or is transmitted like a link that the citizen wants or desires to have.” The letter goes on, but if you don’t speak Spanish, not to worry, native speakers such as Eduardo Arcos are also have difficulty making sense of just what the sender is trying to communicate. The bloggers are, however, publishing his email, the inbox of which must be filling up by the minute. David Sasaki [...]
Amigo, soy quasi periodista y de la fuente deportiva, y si ud se va a mi blog, encontrará que uso información de otros medios pero siempre citando quien lo dijo, y de hecho, solo hago una breve reseña de que se trata un artículo y les dejo el link para que lo analicen mis lectores… JAMÁS un periodista debe plagiar un artículo!!! JAMÁS… eso lo establece el CÓDIGO DE ÉTICA DEL CNP….
CÓDIGO DE ÉTICA:
ARTÍCULO #30: El periodista tiene PROHIBIDO hacer público como suyo material informativo en cuya elaboración no haya participado.(…)
que vergüenza… si errar es de humanos, pero colega, periodista se debe a la verdad y fuente, y cuando en un medio como el internet, cuando todo es tan fácil de comprobar, es de inteligentes, colocar… AL MENOS… un llamado de quien escribió o consiguió la información… si, de aquello que se llama FUENTE….
Bueno, qué decir, el periodismo se ha convertido en chismes, obvian el hecho de informar con la verdad bien respaldada. Ya es común ver que periodistas de medios televisivos e impresos dicen lo que otros dicen, en mi pueblo le dicen chismes. En la ciencia se trabaja mucho con respaldos porque si no no se da fé de lo que se dice. En conclusión a esos periodistas los graduaron de chismosos con títulos, pero ojo, no son todos, no estoy generalizando y los que se sientan aludidos pueden replicar a mi correo o blog. (najjelem@yahoo.es)
Acabo de enterarme de la patética historia del plagio de Valecillos y también acabo de leer su… ¿respuesta? si es que se le puede llamar así. Es algo verdaderamente vergonzoso. Por casos como ese es que tantas personas no respetan esta profesión. Sobran las palabras.