La presidenta de la Asamblea Nacional uno de los poderes públicos “independientes” del estado venezolano declaró para globovisión el día 22 de mayo del 2007, que “…el Presidente de la República no le renovará la concesión a RCTV, por las atribuciones que le otorga la ley”
Esa declaración coincide con la realidad, pues el “el 11 de diciembre de 2006, ocho días después de la reelección del presidente Hugo Chávez, el Ministro de Comunicación e Información, William Lara, anunció que se iba a someter a consulta popular la licencia para emitir, del grupo audiovisual RCTV”, la diferencia está que no hicieron tal consulta, fue una decisión indiscutiblemente presidencial.
Más tarde el 28 de diciembre el Presidente Chávez toma la decisión de poner fin a la licencia del canal 2 Radio Caracas Televisión.
“No habrá nueva concesión para ese canal golpista de televisión que se llamó Radio Caracas Televisión. (…) no se va a tolerar aquí ningún medio de comunicación que esté al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la independencia nacional, contra la dignidad de la república, Venezuela se respeta”.
Eso del referéndum se olvidó y se enterró, sin contar que todas las herramientas que les da a los usuarios la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, se tienen de adorno, Khabiria le explicaba a los españoles que aquí no aplica eso de que el usuario es el que elige, porque ésta no es una “sociedad normal” ya que estamos polarizados, y por ende ninguna teoría es aplicable. Pero ellos “son mayoría, ganaron más de 9 procesos electorales” ¿entonces de cuál polarización hablamos?, si ellos son más. Polarización hay en mi opinión cuando las partes son iguales.
Además supuestamente aquí existe un directorio de responsabilidad social en radio y televisión que regula, pero no censura, porque esa regulación no aplica a las opiniones… y como los medios tienen que recrear, informar y educar, es decir, cumplir los requisitos mínimos para funcionar, debe intervenir el Estado para preservar la ética, los valores y los principios. La cosa es que esa carga axiológica es muy subjetiva y aunque se trate de regular, en mi opinión eso debería depender de cada uno de los usuarios de los medios.
Los españoles preguntaron si la decisión del final de la concesión era unilateral o hubo un mecanismo legal, por supuesto que para Khabiria, esa decisión es totalmente apegada a la norma, es decir, que se ampara en el artículo 156 de la Constitución en su numeral 28:
Artículo 156. Es de la competencia del Poder Público Nacional: 28. El régimen del servicio de correo y de las telecomunicaciones, así como el régimen y la administración del espectro electromagnético.
Aquí tengo algo que decir, el poder público nacional no está formado por el presidente solamente, el poder público nacional está compuesto por 5 poderes (ejecutivo, legislativo, judicial, moral y electoral) que deben ser independientes y que por obligación legal tienen que equilibrarse en cuanto al poder que cada uno tiene.
Pero eso no es todo además está la ley de telecomunicaciones en su artículo 7, que dice:
Artículo 7. El espectro radioeléctrico es un bien del dominio público de la República Bolivariana de Venezuela, para cuyo uso y explotación deberá contarse con la respectiva concesión, de conformidad con la ley.
Es un bien de dominio público aunque ahora lo administre el gobierno en vez del Estado, es decir, que la decisión salga del presidente y no de los organismos competentes que no son precisamente él.
Hay modos de revertir una concesión, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) y el Directorio de responsabilidad social, contemplado en la Ley Resorte (que brilla por su ausencia en cuanto a los canales del Estado y que es rojo, rojito) son los encargados de regular el contenido y las especificaciones técnicas, es decir, fiscaliza. Y yo ahora me pregunto, ¿eso no es censura previa?, porque más arriba podemos leer que no regula opiniones pero aquí se habla de regular contenido, ¿eso no es una contradicción?
Pero voy al punto, según muchos que apoyan el cierre y según la Tertulia que tuvo como representante venezolana a Khabiria, ese procedimiento no aplica a RCTV, hasta allí en parte entiendo, porque el argumento que tiene la línea oficial es el vencimiento de la concesión. Pero además de decir que sólo se venció, hablan que de un tiempo para acá la programación de RCTV es muy mala, que solo pasa mujeres desnudas y que desinforma, además de tener una marcada línea opositora, pero que esa posición no se puede calificar de “oposición seria” y pregunto yo, ¿quién tiene el poder de decir que algún grupo político es serio? Además lo que se pretende con éste argumento es regular contenido y opinión, esto es totalmente valorativo.
El canal puede mantener una línea de oposición según Khabiria ya que “este es un país democrático” pero ese canal no acató la advertencia que se le dio en el año 2002, imagino que por eso el presidente en una de sus alocuciones dijo “lo espero en la bajadita”, ya que supuestamente aún es un canal que desinforma y que manipula la información, (ojala esa calidad de crítica se le hiciera a los canales del estado). ¿Y quién viene y nos salva de volvernos disociados y de procurar la salud mental del pueblo?, ¡adivinen!, el gran y poderoso Estado.
Esos son los argumentos: que el canal promueve la “Guerra Civil”, que difunde la idea que aquí hay una “Dictadura” y que además “no hay libertad”… Pero que yo sepa, nunca los he escuchado hablar de guerra civil o promover algo así. Que se oponen al gobierno “si”, que han ocupado el espacio de los casi extintos partidos políticos de oposición ¡si!, pero de ahí a decir que nos estamos matando por cuestiones políticas es otro asunto, en cuanto a los otras dos razones yo creo que éste sigue siendo un país libre y con plena libertad de expresión, entonces algunos pueden opinar que aquí hay una dictadura y que aquí no hay libertades, eso no es ningún delito, eso es emitir una opinión, emitir un juicio sobre el comportamiento de un gobierno… les pregunto, aunque se que no lo haría, si yo me paro en medio de una plaza y digo que aquí el que gobierna es un dictador y que no hay libertades ¿me meten presa?.
Hay otros argumentos, los sucesos del año 2002, donde la directiva de RCTV es acusada de participar, Marcel Granier estaba en Miraflores el 12 de abril, pero si la directiva estaba allí, y si hay imágenes de Granier en ese lugar, metan preso al señor, impútenle un delito, enjuícienlo y póngale la condena. RCTV es mucha gente que no tiene nada que ver con los actos personales y las decisiones de algunos individuos.
RCTV es el canal más visto a nivel nacional, si de verdad volviera locos a los venezolanos o si manipulara o difundiera el odio, tendría la misma audiencia de Venezolana de Televisión.
Cuando cualquier empresa privada trata mal a los trabajadores y más si son parte de algún sindicato bolivariano, los espadachines de la justicia del Ministerio del Trabajo y hasta el Presidente meten la mano y amenazan a los dueños. Pero aquí esos venezolanos son distintos, simplemente porque piensan diferente.
EL 28 CIERRAN RCTV, y ya hablan de un nuevo canal supuestamente de “servicio público” donde se promueve la producción nacional independiente, pero yo vi la parrilla que se preparó, que según planifican desde enero, y es lamentable, porque eso parece un corta y pega de vídeos de youtube, sin contar que la mayoría de los programas son foráneos y que con los nacionales solo cuentan con los pilotos. Tampoco confío mucho en eso de ponerle eso de “pública” porque la junta directiva la nombró directamente el presidente gobierno y el financiamiento sale de ese mismo sitio, pero ya veremos, el lunes 28 lo sabremos.
Fuentes:
Tertulia Podcastera de Actualidad
Comentarios recientes