与央视评论员岳先生商榷

    作者:炮手老江 提交日期:2018-07-20 20:48:14

      事由:
      在央视12频道“热线12”中,对黑龙江兰西县瓜农使用“嘎嘎甜”“增甜剂”,使甜瓜更甜,在相关报道中,已经确认:
      “增甜剂”为“水溶剂叶面肥”;
      “增甜剂”没有在国家相关部门登记,属于“三无产品”;
      没有该产品是否有毒的认定;
      更没有甜瓜是否有毒的认定。
      在此基础上,岳先生几次以“如果有毒”的假设,对甜瓜,瓜农作出了否定的评价。
      显然,这一事件对兰西县的瓜农,是巨大的打击。
      对此,我有如下疑问请教岳先生:
      1,“三无产品”是否等于“无效产品”?是否等于“有害产品”?
      显然,这是没有科学和事实的必然关联:即可能是,也可能不是。而即使是“三有产品”同样也有如此可能,只不过其慨率有公认的定论。但实践中,如以“慨率”作评定,肯定说明不了问题。这是常识。
      如是,问题就明白了:
      既然有关部门鉴定“增甜剂”为“水溶叶面肥”,这就排除了其是有害物质的可能;而根据其能使甜瓜增甜的事实,这就证明了其是有效产品。
      顺便说,以腐殖酸和其他生物活性提取物为作物生长调节剂的技术,增效技术(提高光合作用效能),是现代农业技术的另一特点。在农业发达国家,已经是人们的常识。可惜,在我国,并非如此。
      所以,应当确认:“增甜剂”虽非法,却非无效。
      2,显然,先生被央视的人以“先入为主”的意图所绑架:
      在无视鉴定结论“增甜剂”为“水溶剂叶面肥”的情况下;
      在鉴定人没有认定“增甜剂”有毒的情况下;
      在没有对甜瓜是否有毒的鉴定结论下,先生只好几次以“如果有毒,如果有害”,对“增甜剂”,对甜瓜的种植者,作出了有害,有罪的评判。
      可见,如此的评判,是多么轻率与荒唐!
      我在电视中见过岳先生的谈吐;但请先生珍惜自己的名声,更请先生遵守论说的基本原则!
    热门评论:

    相关推荐

    热门推荐


      文章信息
      作者:

      炮手老江

      文章来源: 京味悠长
      时间:2018-07-20 20:48:14
      阅读次数:48
      回复次数:6
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖