关于湛江市赤坎区人民法院法官陈以冲民事枉法裁判的举报材料

    作者:新闻观察002 提交日期:2018-01-16 21:40:36

      关于赤坎区人民法院法官陈以冲民事枉法裁判的举报材料

      举报人:湛江市建设房地产开发有限公司,住所地:湛江市赤坎区海滨大道北173号
      法定代表人:吴日清,董事长
      被举报人:陈以冲,赤坎区法院法官。
      举报事因:枉法裁判(2015)湛赤民一初字第534号民事诉讼案。
      请求事项:依照刑法第399条第二款相关规定查处。
      事实和理由
      湛江市建设房地产开发有限公司(以下简称公司)原来由鈡景声(持股62.5%)和梁土妹(持股37.5%)经营。2009年4月,钟康寿以人民币300万元和84万元收购梁土妹在公司的37.5%的股权和鈡景声10.5%的股权,作为公司的股东参与公司的经营。2014年4月10日,鈡景声将其持有的52%的公司股份转让给吴亚彪后,公司的法定代表人变更为吴亚彪的亲弟吴日清。经公司董事会决定,吴亚彪加入公司以前的一切债权债务由原公司的原股东钟康寿、鈡景声负责。在鈡景声和钟康寿经营期间,钟康寿利用自己掌管公司的公司财务章,伪造公司向钟康寿借款的欠据和多张公司向钟康寿借款775万元的计息表,特别是钟康寿利用自己暂时掌管公司的财务章,伪造了2014年1月10日《湛江市建设房地产开发有限公司借钟康寿资金计息表》(见证据一),据此,钟康寿于2015年10月期间,向赤坎区法院起诉本公司偿还其775万元借款及利息的虚假诉讼。
      对于钟康寿的捏造事实的虚假诉讼,作为被告的公司认为钟康寿所诉的债务发生在吴亚彪加入以前,期间发生的债权债务与新股东吴亚彪、吴日清无关,钟康寿应该直接起诉原来的合伙经营人鈡景声。但是陈以冲们否定被告公司的请求。
      鈡景声作为第三人参与本案的诉讼。第三人鈡景声在答辩状指出,一、原告所诉公司应该偿还借款本金775万元给原告钟康寿,不符合事实,钟康寿没有公司向他借775万元的借款的借据,钟康寿也没有出示公司2006年马月牛日向他借款的证据,同时也没有出示任何人有书面和或者头承诺按照鈡景声在2006年2月支付给银行的利息计息方法计息给钟康寿的证明材料。钟康寿所诉公司向其借款和计息方法和计息表全部是钟康寿非法捏造的,要负法律责任的。二、鈡景声的答辩状又指出:原告钟康寿所诉应该偿还的775万元所衍生的540.2421万元利息也同时是子虚乌有的,同时还指出按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息,”的规定,因此本案没有利息的产生及支付可言;还指出原公司根本没有任何书面或者口头承诺要给子虚乌有的775万元计息决议或者承诺。(见证据二,鈡景声的《民事答辩状》全文)
      对于如此明显的答辩,显而易见地揭露了钟康寿捏造事实的虚假诉讼。对此,审判员应该是一目了然的了。但是身为赤坎区人民法院民事审判庭审判长的陈以冲及其合议庭成员却罔顾钟康寿所提供的捏造的、没有公司负责人签名认可的假单据、假借款计息表的虚假诉讼的事实,并且违背了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,不应该支付利息的规定,而明目张胆地枉法作出:“鉴于被告建设公司于2014年1月10日出具一份《湛江市建设房地产开发有限公司借钟康寿资金计表》,确认自2006年4月18日截至2013年1月止,被告尚欠原告借款本金775万元,利息按月率0.62%计算,故原告作为债权人请求被告偿还借款本金775万元,以借款本金775万元按月利率0.62%计算自2006年4月18日至2015年8月30日止利息的主张合理,本院予以支持”的枉法认定(证据三,见判决书第6页倒数第三行至第7页第4行)。进而作出:“判决如下:一、限被告湛江市建设房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金7750000元及支付利息(月利计算:以7750000元为基数从2006年4月18日起案月利率0.62%计至2015年8月30日止)”給钟康寿。(见判决书第8页第一段)
      在此必须指出的是陈以冲们认定的“鉴于被告建设公司于2014年1月10日出具一份《湛江市建设房地产开发有限公司借钟康寿资金计息表》,确认自2006年4月18日截至2013年1月止被告尚欠原告借款本金775万元,利息按月利率0.62%计、、、、、、。”,这是审判人员故意违背事实和法律的枉法认定。因为在本案,陈以冲们拿不出公司在2006年向钟康寿借款的任何的凭据,例如借据、收据、银行汇款单据等等,而只是单凭钟康寿捏造的只盖公司财务章的《湛江市建设房地产开发有限公司借钟康寿资金计息表》,该表没有真实性、关联性,因此不具有合法性。同时作为本案第三人的原公司董事长又是钟康寿的亲大哥的鈡景声,在答辩和庭审中自始至终都否认这份《湛江市建设房地产开发有限公司借钟康寿资金计息表》(以下称该表)的真实性,关联性,和合法性;并且以充分的事实和理由证明该表是钟康寿利用自己掌管公司的财务章,捏造该表的。由于该表没有盖公司的行政章,没有董事长的签名,不具备民事法律行为的准则,是伪造的、无效的。陈以冲们明知是伪造的、无效的证据而故意违背事实加以认定;就犯了枉法认定罪。同时,鈡景声在答辩状中还多处申明公司和任何人从来都没有对钟康寿作出借款付息的承诺,并且在答辩状中引用《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的事实和理由,拒绝承认和支付子虚乌有的利息。但是陈以冲们却故意完全违背以上的事实和法律的规定,作出枉法判决公司要偿还775万元的借款本金和利息542万元给钟康寿,这是天大的枉法裁判,是陈以冲们犯枉法裁判罪的铁证!
      《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定:“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑”,陈以冲们在这宗民事诉讼案件中故意违背被告公司没有借到原告钟康寿的775万元借款的事实,同时又故意违背《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的法律规定不用支付利息的法律规定,枉法判处被告公司偿还542万元莫须有的利息给虚假诉讼人钟康寿,案值特别巨大,情节特别严重,特别严重地触犯了《刑法》第三百九十九条第二款。由于枉法判决已经进入执行程序,钟康寿已经非法取得公司的合法财产将达300多万元。这是法律不能容许的。
      为保护我公司的合法财产不受虚假诉讼人的非法侵占,因此请求贵局依照《刑法》399条第二款立案查处。以还法律的公平、公正和神圣不可侵犯!
      特此请求,请准如所求。
      谨呈
      湛江市赤坎区人民检察院反渎职侵权局

      举报人:湛江市建设房地产开发有限公司

      法定代表人:吴日清
      2018 年 1 月 16 日
      联系电话:
      附:证据三份于后。第一份:《湛江市建设房地产开发公司借钟康寿计息表》,第二份:鈡景声的《民事答辩状》,第三份:《广东省湛江市赤坎区人民法院判决书》
    热门评论:

      文章信息
      作者:

      新闻观察002

      文章来源: 湛江
      时间:2018-01-16 21:40:36
      阅读次数:20
      回复次数:3
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖