吕品没有受贿缘何被判受贿罪

    作者:雨雾巴黎 提交日期:2017-12-06 00:16:09

      2017年11月8日,原江苏省常州市金坛区文广体局党委副书记、纪委书记吕品被金坛区法院以受贿罪判拘役6个月,并处罚金人民币10万元,但事实真相究竟是怎样的呢?
      常州市金坛区检察院起诉吕品的受贿犯罪事实是:
      1.2014年下半年的一天,被告人吕品在常州市金坛区体育馆附近收受韩一鸣贿送的人民币30000元。
      2.2016年春节前的一天,被告人吕品在韩一鸣办公室内收受韩一鸣贿送的超市购物卡一张,面值为人民币3000元。
      韩一鸣是谁?他就是金坛永顺公司的法定代表人,也是常州泰豪国际大酒店的实控人。事实是吕品没有拿他一分钱,没有拿他一张卡,没有吃他一顿饭,没有单独与他见过一次面。正是韩一鸣的诬陷,使吕品蒙受不白之冤。
      证据如下:
      1.地址不存在。韩一鸣第一次供述,在2014年12月,晚上7:30在体育馆愚池公园送了吕品3万元现金,但后来连续三次的供述分别把地址改成了体育馆旁喷泉,实际上体育馆旁没有喷泉,再后来在法庭作证时,又把地址改成了体育馆转盘,而体育馆转盘内根本没有喷泉,这个转盘从设计图纸开始就没有建喷泉的打算,转盘中央是大树木。地址的改变说明韩一鸣行贿给吕品的行为根本就不存在。
      2.时间在变。韩一鸣说的行贿时间在2014年12月,但具体时间一直在变。第一次说是晚上7点半,很明确,而第二、三次就说是在晚上,第四次就变成了傍晚。冬天的晚上7点半与傍晚完全是两个不同的时间概念。时间由清晰变为模糊,同样说明韩一鸣瞎说。
      3.证据无中生有。检察院指控吕品收了韩一鸣一张面值为3000元的购物卡,韩一鸣也当庭陈述是一张面值为3000元的大统华购物卡且没有定制卡,而大统华超市除定制外从没有发行过面值为3000元的购物卡。
      金坛区检察院查案不实,起诉书矛盾重重。证据如下:
      1.没有实证就抓人。检察官说没有确凿证据是不会带走吕品的,而现在呈现在法庭的均是2016年6月30日吕品被带走后的供述,也就是在没有任何实证的情况下就违法将吕品抓走。
      2.起诉的证据不实。检察院指控吕品收了韩一鸣一张面值为3000元的购物卡,韩一鸣也当庭陈述是一张面值为3000元的大统华购物卡且没有定制卡,而大统华超市从没有发行过面值为3000元的购物卡。韩一鸣2016年6月30日供述,在体育馆愚池公园送了吕品3万元现金,之后又把地址改成了体育馆旁喷泉,这个地址被固定了半年多,直到2017年春节前,检察院在第一次的起诉书中,也确定行贿地点是在体育馆旁喷泉。后来吕品的律师经过阅卷并实地调查后发现体育馆旁没有喷泉,就在律师意见书中提了出来。之后,韩一鸣就把地址改成了转盘,并且说转盘就是喷泉,而体育馆转盘内根本没有喷泉,这个转盘从设计图纸开始就没有建喷泉的打算,转盘中央是大树木。
      3.明知地点有疑,不去实地核实。喷泉在哪里?韩一鸣说“喷泉就是转盘”,有什么证据证明?转盘是一个标志性非常明显的建筑物,一般记忆深刻,为什么韩一鸣第一次供述要讲在愚池公园?之后为什么突然变成了喷泉?在把地点固定在喷泉半年之后为什么又改口说在转盘?这些矛盾和疑问,检察院始终没拿出任何有力的实证去排除,在法庭上也没有提供行贿地点的现场验证记录,仅凭不实口供就进行起诉。
      4.杜撰假证人。公诉人在法庭宣读了金城镇挂职干部张小磊的证言。据了解,金城镇从来就没有过叫张小磊的挂职干部。
      5.掩藏铁证。检察院指控吕品是在韩一鸣办公室内收受的一张面值为人民币3000元超市购物卡,在审问吕品时,吕品曾建议检察院调出她的电话记录,而且检察院也明确表示已经调了吕品的电话记录,这个证据足以证明吕品是否去过韩一鸣的办公室,但检察院至今不肯出示。
      金坛区法院一审判决吕品受贿,就是地地道道的冤假错案。证据如下:
      1.一审法院认为“公诉机关指控3000元购物卡一张有误,得不到被告人吕品和韩一鸣证言的印证”,与事实不符。韩一鸣当庭陈述“是一张面值为3000元的大统华购物卡”,与公诉机关的指控完全相符。“公诉机关指控3000元购物卡一张有误”,有什么误一审法院没说清,况且起诉书几乎能决定一个人的生死,可以使一个人倾家荡产、家破人亡、妻离子散,岂能有误?
      2.大统华超市从没有发行过面值为3000元的购物卡,公诉机关指控的3000元购物卡一张在现实中不存在。
      3.一审法院认定吕品收受3万元现金一事,在事实和法律上存在错误。韩一鸣供述的行贿地点不断变化,从开始时的愚池公园,到后来的体育馆喷泉,再到圆形转盘,实际上是行贿地点不明确,可以说明行贿人韩一鸣口供不实。更明显的是,韩一鸣在积极配合公诉机关对吕品进行指控。
      4.一审法院采信韩一鸣关于“喷泉就是转盘”的说法,不符合证据采信规则。首先,转盘内根本没有喷泉,转盘中央是大树木。这个转盘从设计图纸开始就没有建喷泉的打算,任何人都不会认为这个地方就是喷泉。其次,体育馆旁边的城南公园内有一个废弃多年的喷泉设施,从大众的观点来评价,均不会将喷泉与转盘混同。再次,一审法院仅凭韩一鸣的口供认定,没有说明“喷泉就是转盘”的实证。
      有这么多的矛盾存在,有这么多的证据不足甚至是伪证,为何一审法院还要判吕品有罪,个中原因发人深省!
       在关于维护社会公平正义的讲话中有这样一段,“人民群众每一次经历求告无门,每一次经历冤假错案,损害的都不仅仅是他们的合法权益,更是法律的尊严和权威,是他们对社会公平正义的信心。我们要依法公正对待人民群众的诉求,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义,决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。”
     
    吕品没有受贿缘何被判受贿罪

    热门评论:

    昵称:Y_C_LYNN提交时间:2018-04-02 00:48:12

      我要问:检察官法官,你们有责任心吗?你们敬业吗?如果冤假错案落在你们身上,你们是什么感受?你们还会这样心安理得地起诉宣判吗?

    昵称:lv998877wb提交时间:2018-04-01 22:08:38

      现在我对金坛法院办的所有案子也都表示怀疑,他们连明显的伪证都分不清

    昵称:燕无双2650提交时间:2018-04-01 19:30:56

      一检察官说,凭他的经验,吕品起码受贿60万,那这位检察官,请你拿出吕品至少受贿60万的证据出来!

    昵称:燕无双2650提交时间:2018-04-01 19:30:05

      人都说,不做亏心事,不怕鬼敲门。在金坛这个地方,你不做亏心事,但鬼照样拚命敲门。


      文章信息
      作者:

      雨雾巴黎

      文章来源: 天涯杂谈
      时间:2017-12-06 00:16:09
      阅读次数:40
      回复次数:2
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖