终于盼到中纪委动作,自查自纠的审查结果不容乐观!

    作者:小富即安W3 提交日期:2018-03-12 22:46:56

      原告人与中国医学科学院北京协和医院之间人身损害赔偿一案,因原审法官贾艳旗知法执法犯法,枉法裁判,被原告人捕个正着。原审枉法裁判部分已经得到北京市人民检察院抗诉,目前北京市第二中级人民法院再审裁定已经下达,正在原审法院重审中。原审法官违法线索实名投诉中纪委,目前已经转到原审法院纪委手中,要求二个月内答复投诉人调查审查结果。
      原告人2017年10月26日在中纪委官网上传实名举报信,揭露原审法官贾艳旗造假法律文书,伪造庭下和解20个月的违法事实和相关证据。2018年3月12日下午,意外接到原审法院纪委同志打来的电话,称:“接到中纪委转来投诉”,需向举报人了解相关情况。在23分钟03秒的通话时长里,原告人仿佛又听到了与北京市人民检察院二分院、北京市人民检察院承办人曾经的言论,预感纪委审查结果与检察院审查结果,很可能一致。
      检察院中止审查的原因是原审法院庭审和进出法院音视频资料已经“遗失”,证明三份法庭问询笔录最直接的证据没有了。通常笔录上有签字,就认定知情同意,和解事实存在。且相关因此得利的利害关系人(原审法官证词、被告人律师证词、原告人律师证词)均辩称记不清了,而且是一点都记不清了,且均没有参与任何一次和解过程。即不否定和解存在,也不认可和解存在,更拿不出和解发生的任何客观证据,比如打过电话、在哪谈过、如何同时现身法院做笔录等等。据此,检察机关以不排除原告人因不服裁判,恶意诽谤原审法官的可能性,中止审查原审法官违法乱纪行为。
      准确认定三份法庭和解笔录事实,音视频资料和证人证言证词是最直接的客观证据,但并非唯一判定和解真假的唯一手段,且取证不符合证据规则。和解当事人的证言证词远比利害关系人的证言证词要有更高的可信度,原告人申请参与和解的证人出庭,阐述自己亲身经历,遭检察院和法院拒绝,称:“没有必要”。
      证据规则明确,一方掌握的唯一性证据,必须出示,否则承担不利后果。原告人禁带录音录像照相等电子设备进入法院,审查机关要求原告人举证,未免强词夺理。进出法院录和解笔录的音视频资料“遗失”,责任完全不在原告人一方,很难讲这种“遗失”是毁灭证据,还是有意匿藏。原告人不服原审判决,所有相关庭审记录为何不保存?原告人自二审起,实名举报原审法官违法犯罪,原审法院为何不保留证据,以证清白?时隔多日,现称时间久远,资料“遗失”,难以服众,难言公正。
      仅以签字作为判定和解真实存在的唯一标准,不是法治行为,更与司法公正相距甚远。聂树彬签字“认罪”了、呼格签字“认罪”了、陈满签字“认罪”了...,他们就是杀人真凶吗?最高法院为何要为他们平反昭雪?证据取得合法才有效力,以非法手段获取的证据,不应予以采信,这是证据规则。本案书记员受原审法官委托,以威逼利诱、胁迫手段,迫使原告律师在三份和解笔录上倒签时间,未真实体现和记录事实,在法律文件上倒签时间,违法违规显而易见。且原告人在事前不知情,并在无任何联系、接触的情况下,原告人会一而再再而三地同意明显不利于原告人尽快获得赔偿的和解吗?如果没有非法手段,原审法院怎么可能获得原告律师签字?当然,所有被平反的冤家作案,都没有刑讯逼供的情节,法院法官信了、检察院公诉人信了,我不信!好好的一个公民,承认杀了一个素不相识的人,不合情理!受害人反复拖延侵权人尽快赔偿,不合情理!
      纪委同志唯一和检察官一致的认识,就是本案1004天审结,超出了正常范围,明显过长。其实,仅此现象,敏锐的纪检机关,就应引起重视,主动去深挖背后的隐情。现原告人实名举报,提供详实线索,但因原审卷宗私藏原审法官私货,变得合法,变得异常难于查处。人民法院、人民检察院对人民违法违规行为,从来绝不手软,从严从重,绝不姑息。大学生掏鸟案、大妈玩具枪案、辱母案...彰显法律威严。现在面对原审法官公然与被告人协和医院思谋造假和解,却对自己人,遮掩、回避、容忍,无不体现心慈手软,关怀备至。法律不是老百姓头上的利剑,官员和强势集团不是法外之人。法律面前人人平等,百姓犯罪,破案手段多样,官员犯罪,束手无策。自查自纠敢对自己人亮剑,严重损害公正司法形象,严重损害党在人民群众中的威信,违背党和政府对人民的庄严承诺。
      不回避、不遮掩、无禁区、零容忍、全覆盖,坚决惩治司法腐败。强化自我监督,不负新时代的光荣使命,是法制化维护社会主义核心价值观和依法行政的唯一手段,也是检验司法公信力的试金石。中纪委真反腐还是做做样子,让我们拭目以待!
      另,就在今天上午,应约前往原审法院南区执行庭,参加被告人申请执行回转听证会,发现没有被告人。主持谈话的张姓工作人员告知,之前法院传唤了被告人,做了相关问询笔录,告知其申请不符合法律规定,3月8日被告人已经撤回申请,本院同意,将做撤案处理。当初约我时,我说没有收到任何法律文书,我有权拒绝出席,还威胁我说,如果不来,后果很严重,并说好的到庭补发给我,原告人要求执行庭交付相关法律文书,诸如立案、申请、撤回、传唤、结案等法律资料,现在被告知不给被执行人了。
      详情请留意天涯法治论坛小富即安W3的帖子,并上中国裁判文书网查阅本案三级法院判决。北京市东城区人民法院(2011)东民初字第07553号判决书、北京市第二中级人民法院(2014)二中少民终字第05756号判决书、北京市高级人民法院(2015)高民申字第01673号裁定书,北京市人民检察院第二分院京二分检民监(2015)11820000689号、北京市人民检察院京检民监(2016)11000000200号抗诉书、北京市高级人民法院(2017)京民抗39号裁定书、北京市第二中级人民法院(2017)京02民再103号裁定书。
      备注:过往各级法院司法文书、二级检察院司法文书,本人对法律文书的真实性,负法律全部责任。欢迎转载扩散,新闻媒体监督,揭露司法腐败现象,促进社会公平正义!

      当事人:张先生,13901310599
      13901310599zy@163.com

      2018年3月12日

      

      

    热门评论:

      文章信息
      作者:

      小富即安W3

      文章来源: 法治论坛
      时间:2018-03-12 22:46:56
      阅读次数:46
      回复次数:2
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖