明朝灭亡,崇祯有没有责任?@醉卧灵山

    作者:宋扬111 提交日期:2017-11-11 14:47:27

      前几天,在煮酒里看到一个叫醉卧灵山的发了一篇帖子“再论崇祯帝:朕非亡国之君,诸臣皆亡国之臣!”。
      在他的帖子里,提出了亡国之君的标准“花天酒地 不理朝政 为私欲横征暴敛”,崇祯没有这些缺点,因而不是亡国之君;把明朝灭亡的原因全部推给别人或者是天灾,崇祯没有丝毫问题。在后面的讨论中,对别人的不同意见是猛烈回击甚至辱骂。
      我回帖提到他的亡国之君标准狭隘“花天酒地、不理朝政、为私欲横征暴敛是可能导致亡国,但对一个君王而言,即便没有这三个方面的缺点,也一样可能导致亡国。”而且崇祯是亡国之君这本来就是一个事实。“在一个专制王朝里,一个大权在握的最高领导人治理国家17年,最后这个国家灭亡了,恐怕不能说一点关系,一点责任没有吧?”
      结果他给我一通骂,还骂我小号。有用自己本名当小号的吗?我用本名上网(在所有网站、论坛都用这个号),就因为君子坦荡荡,我可以对自己的言论负责,更不屑于做小号。
      更叫人哭笑不得的是他把我列入黑名单,不能在那个贴里回复了。
      你心虚吗???

      

      我既不喜欢骂人,也不喜欢投诉。
      醉卧灵山你是个爷们的话我们就好好讨论讨论,不要当缩头乌龟。
    热门评论:

    昵称:巨大猫头鹰提交时间:2017-11-24 19:52:56

      醉卧灵山等皇汉份子一天到晚就是通过胡说八道来渲染悲情,煽动民族仇恨。什么满清屠杀八千万汉人,编造屠杀数据看来比放屁还要容易。明末汉人总共只有一亿多,假如被屠杀得所剩无几的话,那么清朝后期的4亿多人口又是靠谁生出来的呢?
      清朝入关之时,八旗军总共只有十几万人。然而就凭着这么一点兵力,就在短期内拿下了整个中国,主要原因就是当时原明朝的大多数将领和军队都投降了清军,大多数地方都不战而降或者没有什么像样的抵抗,真正顽强抵抗的人和地方都是少数。所谓的屠杀就发生在这少数的地方,如扬州,嘉定,江阴等,就算把这些地方的人都杀光,也不可能杀满一千万人,更何况这些地方的人也没有被杀光。
      皇汉份子的可笑之处就是拿现代人才有的民族国家意识去看待古代的历史。古代国家都是家天下的王朝国家,不是民族国家,古人也没有现代人这样的民族国家意识。实际上在当时的大多数人看来,清朝取代明朝就是爱新觉罗家取代了老朱家来统治天下,并不是不可接受的。如果不是剃发易服侵犯了汉人的风俗的话,嘉定和江阴等地的反抗甚至都不会发生。但是即便如此,大多数汉人最终还是选择臣服了清朝,剃发易服终归只是一种形势上的改变,又不痛又不痒,何必为这些去拼死拼活呢?假如真有几千万汉人为此而奋起反抗的话,又岂是只有十几万八旗军的满清能对付的呢?恐怕早被赶回关外去了。很可惜,没有这么多人反抗,这就是当时的人的选择。
      清朝能统治中国268年,自然有其存在的合理性。清朝开疆拓土达1300万平方公里,即便经过近代的割地赔款,最终也留给中华民国1100万平方公里,远远超过明朝。清代由于政府推广种植高产作物,使中国人口得以突破4亿大关,远远超过楼主所说的以往历朝历代人口的极限。这些才是不可否认的历史事实。

    明朝灭亡,崇祯有没有责任?@醉卧灵山

    昵称:一个被湮没的匹夫提交时间:2017-11-24 19:50:37

      对灵山兄的素质不敢恭维,但一码归一码,我支持他的论点。我也觉得崇祯并非亡国之君。自古以来,能像崇祯这样以身殉国的能有几个,明明可以逃,但却选择蓬头垢面,一死以谢天下的君王能有几人。他十几年间,诛阉党、收复失地、勤政爱民,乃是一代明君。不能说崇祯一点过错都没有,但是迫于整个大环境,确实那会儿,明朝已经在风雨中摇摆,回天乏术,只能做个末代皇帝。

    昵称:叶洛成鑫提交时间:2017-11-24 17:05:48

      我认为崇祯勉强称不上亡国之君,因为那个时期自己已经意识到可能国家即将覆灭,却没有推卸责任,努力挽救,而没有学唐玄宗李隆基将亡国之君的帽子扣到儿孙身上,唐成与败都与之推脱不了干系。

    昵称:争渡争渡惊起提交时间:2017-11-24 16:56:27

      皇帝是干什么的?
      没钱?反腐杀贪官呀!
      杀不了?庸才一个!


      文章信息
      作者:

      宋扬111

      文章来源: 煮酒论史
      时间:2017-11-11 14:47:27
      阅读次数:89
      回复次数:1
      点击回复比:0%
      只看楼主查看全部
      收藏本帖